ELINOR OSTROM.PRIMERA MUJER EN RECIBIR EL NOBEL DE ECONOMÍA .DEFENSORA DEL PAPEL DE LOS BIENES COMUNES Y SU GESTIÓN COLECTIVA.

En esta poco convencional bitácora o blog dedicado a la Economía ,una mirada a una mujer excepcional,y a una rama de estudio económico largamente desatendida.En el día previo al de la mujer trabajadora, un homenaje a una economista singular recientemente desaparecida,pero que ha dejado una  obra interesante.Una mirada al ámbito de los llamados “bienes comunes”,tradicionalmente denostados por poco productivos,por no beneficiar a la economía capitalista actual.
La estadounidense Elinor Ostrom, la primera mujer en recibir el Nobel de Economía,(2009) . Catedrática de Ciencias Políticas por la Universidad de Los Ángeles y fundadora del Centro para el Estudios de la Diversidad Institucional de la Universidad de Arizona comparte el Nobel con Oliver Williamson.

 

Ostrom ha prestado especial atención a “El Tribunal de las Aguas” creado en la edad media en el levante español.

Asociaciones de usuarios, recursos públicos compartidos -bosques, bancos de pesca, yacimientos petrolíferos entre otros- así como la teoría de resolución de conflictos corporativos de Oliver E. Williamson fueron algunos de los ejes valorados por la Academia Sueca.

Ostrom, primera mujer en recibir un Nobel de Economía, ha trabajado mucho sobre el papel de las empresas en la resolución de conflictos y sobre cómo las transacciones económicas se realizan no sólo a través de los mercados, sino también dentro de las empresas, asociaciones y familias.

Asociaciones de usuarios, recursos públicos compartidos y una teoría de resolución de conflictos corporativos de fueron algunos de los ejes valorados por la Academia Sueca.

EL EJEMPLO ESPAÑOL

En sus estudios, Elinor Ostrom ha prestado especial atención a “El Tribunal de las Aguas” institución creada en la edad media por una comunidad de regantes en el levante español y que sigue manteniendo hoy su arbitraje en los conflictos por el uso del agua. Elinor conoce España y dedicó a este tema uno de los capítulos de su libro “Gobernando los bienes comunales: la evolución de instituciones para la acción colectiva”.

QUIÉN ES ELINOR

Ostrom, nacida en 1933 en Los Angeles, es catedrática de Ciencias Políticas por la Universidad de Indiana y fundadora del Centro para el Estudios de la Diversidad Institucional de la Universidad de Arizona.

Desde 1966 es profesora en Indiana University y codirectora del Workshop in Political Theory and Policy Análisis. Pertenece también al claustro de la School of Public and Environmental Affaire y es fellow of the American Academy of Arts and Sciences desde 1991.

Miembro de la National Academy of Science desde 2001, fue presidenta de la American Political Science Association de la Public Choice Society, de la Midwest Political Science Association, y de la International Association for the Study of Common Property.

Por primera vez la concesión de un premio Nobel de Economía recae en una mujer. También ha sido especial el motivo por el que se le ha concedido, ya que la trayectoria de la premiada contradice la economía convencional que se estudia en las facultades y que aceptan muchos gobiernos y empresas. La letanía que éstos repiten es la de que no existe más solución para gestionar bien los supuestos bienes escasos que la propiedad privada y, en situaciones especiales, la estatal. Elinor Ostrom viene a demostrar lo contrario. Las instituciones que descansan sobre el concepto de ‘propiedad común’ han jugado un papel socialmente beneficioso desde la prehistoria económica hasta nuestros días”, por ello lo que se desprende por razones históricas y sistémicas es que el “ejercicio total de la propiedad privada es en la actualidad virtualmente imposible en un contexto de ecosistemas.

“Elinor Ostrom ha puesto en cuestión la afirmación convencional de que la gestión de la propiedad común suele ser ineficiente” – El Comité del Nobel, al concederle el premio deEconomía de 2009

“¿Tendremos alguna vez la inteligencia (intelecto más afecto) para atrevernos a pensar y actuar en términos de Recursos de Propiedad Comunal Planetaria, tal como lo hacen muchas culturas “pobres y atrasadas” como muestra Ostrom desde hace tiempo? [1] – Federico Aguilera Klink

Lin Ostrom ha dedicado su vida académica desde la Universidad de Indiana (EUA) a investigar cómo las personas podemos llegar a gobernar de forma sostenible el uso de recursos naturales (los bosques, las pesquerías, los acuíferos, los regadíos). Lo ha hecho estudiando ejemplos de grupos de usuarios en todo el mundo y proponiendo alternativas a la visión tradicional que reducía las opciones para evitar la sobreexplotación de los recursos a la regulación por parte del Estado o la privatización. Un tema que las sociedades actuales en todo el planeta siguen debatiendo.

Cuatro décadas tuvieron que pasar para que el Nobel de Economía se concediera a una mujer. Y desde 2009, no hubo más. Elinor Ostrom (Los Ángeles, 1933), la única economista galardonada por la Academia Sueca, falleció el pasado martes a los 78 años. La distinguida profesora de la Universidad de Indiana padecía cáncer de páncreas. “Un tesoro irremplazable”, decía la nota del presidente de la institución académica estadounidense al anunciar su muerte.

Llevaba años enferma. Pero a pesar de ello, siguió trabajando hasta el final. De hecho, el mismo día de su muerte se publicaba un artículo de opinión suyo coincidiendo con el inicio de la cumbre climática en Río de Janeiro, en el que emplazaba a los líderes mundiales a trabajar en colaboración por un acuerdo internacional que prevenga una crisis humanitaria global.

Precisamente a Elinor Ostrom se le reconoció con la entrega del Nobel su trabajo en la investigación sobre cómo se decide en las organizaciones sociales. La economista compartió el premio con el también estadounidense Oliver Williamson, de la Universidad de California. En aquella cita se concedió el Nobel de la Paz al entonces recién estrenado presidente de EE UU, Barack Obama.

 Los bienes comunales pasarían a quedar bien bajo una autoridad suprema –el Estado– que decidiera cómo iban a ser gestionados, bien privatizados, con lo que su mantenimiento tendría un valor económico cuantificable que daría incentivos suficientes a su conservación. Incluso la mayor parte de los defensores del medio ambiente asumían esas tesis. De hecho, la expresión «la tragedia de los bienes comunales» fue acuñada por el ecologista radical Garret Hardin en un artículo publicado en la revista Science en 1968. Hardin afirmaba que el ser humano está utilizando el planeta Tierra como un «bien comunal» y que sólo un control de la natalidad estricto e impuesto por los Gobiernos nos salvaría de un holocausto ambiental.

Pero la «tragedia de los bienes comunales» se acabó el 11 de octubre. Ese día, el Banco Central de Suecia anunció que había descubierto lo que Alex Tabarrok, un economista libertario (que en Europa llamaríamos ultraliberal) de la Universidad George Mason, en Washington, calificó como «la oportunidad de los bienes comunales». ¿Qué había pasado? Simplemente, que el Nobel de Economía había ido a Elinor Ostrom, una profesora de Ciencias Políticas de la Universidad de Indiana que lleva 36 años estudiando los bienes comunales siguiendo un sistema poco frecuente entre los economistas: con investigaciones sobre el terreno. Ostrom comparte el premio con su colega Oliver E. Willliamson, de la Universidad de Berkeley.

Ostrom ha estudiado recursos tan heterogéneos como los sistemas de irrigación en Filipinas, Nepal y en España, los pastos de montaña en los Alpes, la pesca de bajura en Turquía y la seguridad ciudadana en EEUU. Y ha llegado a una conclusión rotunda: en ciertos casos, ni el mercado ni el Estado son lo mejor para garantizar la sostenibilidad de los recursos. Como Ostrom afirma en su libro Governing the Commons, «hay comunidades de individuos que se han basado en instituciones que no se asemejan ni al Estado ni al mercado para gobernar algunos sistemas de recursos durante largos periodos de tiempo con un razonable grado de éxito».

http://www.accioncreacion.org/entradas/bienes-comunes/

EL NUEVO CAPITALISMO.

MARTES, 11 DE DICIEMBRE DE 2012

EL NUEVO CAPITALISMO.

 
 
 
 
 
 
El capitalismo no ha dejado de evolucionar desde el siglo XIX. Hoy en día se transforma bajo el efecto de dos grandes fuerzas: la globalización financiera y las nuevas tecnologías de la información y de la comunicación. El surgimiento de un nuevo capitalismo consagra la dominación de los accionistas y de los fondos de inversión sobre los administradores y los asalariados.
 
En su nuevo ensayo “La cultura del nuevo capitalismo”, Richard Sennett estudia la evolución de las instituciones, las competencias del individuo y las formas de consumo en relación con las aspiraciones libertarias de los años sesenta. Tras el estallido de las burocracias y de las constricciones, aflora ahora la fragmentación de la vida social, y a la disociación del poder y de la autoridad en el plano político responde, en el plano económico, la fractura entre el éxito personal y el progreso social. Asistimos a una verdadera deriva no progresista de la cultura neocapitalista. Sennett explica los tres desafíos que se imponen al individuo: ser capaz de definirse a través de constantes mutaciones profesionales, dar la talla en una sociedad en la que el talento ya no se valora y buscar un lugar desde el cual mantener los vínculos con el pasado. Convencido de que el ser humano no podrá construirse en estas condiciones, Sennett apuesta por una revuelta contra esta cultura de la superficialidad.
 
 
 
 
Refundar el capitalismo o combatirlo
Todos los gobernantes, de ayer y de hoy, de derecha y de izquierda, han acabado por denunciar la locura sistemática de los mercados. Sin embargo, su desregulación no ha sido el producto de la famosa mano invisible, sino de decisiones políticas y de medidas legislativas concretas. Fue a partir de 1985, cuando era ministro de finanzas el socialista Pierre Bérégovoy, cuando se concibió la gran desregulación de los mercados financieros y bursátiles en Francia. Fue un gobierno socialista el que, en 1989, liberalizó los movimientos de capital anticipándose a una decisión europea. Fue el gobierno de Jospin el que, al privatizar más que los gobiernos Balladur y Juppé juntos, sentó las bases para que el capitalismo francés pudiera acoger fondos de inversiones especulativos. Fue un ministro de finanzas socialista, Dominique Strauss-Khan, quien propuso una fuerte desfiscalización de las célebres stock-options, y fue otro ministro socialista, Laurent Fabius, quien la puso en práctica. Fue un Consejo europeo con mayoría social-demócrata el que decidió en 2002, en Barcelona, liberalizar el mercado de la energía y el conjunto de servicios públicos, aumentar en cinco años la edad de la jubilación y sostener los fondos de pensión. Fue la mayoría del Partido socialista la que aprobó la sacralización de la competencia grabada en el proyecto de Tratado constitucional europeo de 2005. Fue su voto, una vez más, el que permitió la adopción del Tratado de Lisboa, confirmando así la lógica liberal de la construcción europea.

Para los salvadores del Titanic capitalista, la tarea se anuncia ruda ¿Un nuevo New Deal? ¿Un retorno al Estado social? Sería olvidar muy pronto que la desregulación liberal no fue un capricho doctrinario de Thatcher o de Reagan. Fue la respuesta a la baja de las tasas de beneficio provocadas por las conquistas sociales de la posguerra. Después de 1973, “la incapacidad de las políticas keynesianas para relanzar la actividad productiva deja el campo abierto a una sorprendente contra-revolución conservadora”, recuerda Robert Boyer (8). Volver al punto de partida sería reencontrarse con las mismas contradicciones. Como comenta irónicamente Jean-Marie Harribey: “regular sin transformar no es regular”.
Tras la crisis de 1929, para redistribuir las cartas de la riqueza y del poder y para anunciar una nueva onda expansiva, hizo falta nada menos que una guerra mundial. La puesta en marcha de un nuevo modo de acumulación y el eventual impulso de una nueva onda larga de crecimiento comportaron el surgimiento de nuevas jerarquías planetarias de dominación, un reacomodamiento de naciones y continentes, nuevas condiciones para la valorización del capital, una transición del sistema energético. Semejante trajín no puede resolverse a través de la amabilidad diplomática, en las alfombras verdes de las cancillerías, sino en el campo de batalla, mediante luchas sociales. La crisis, como bien escribió Marx, supone “el establecimiento por la fuerza de la unidad entre momentos [producción y consumo]impulsados de forma autónoma”.

 
 
 
 
 
 
Publicado por 

LOS DIFERENTES BOICOTS A PRODUCTOS CATALANES Y ESPAÑOLES.

LUNES, 29 DE OCTUBRE DE 2012


Los diferentes boicots a productos catalanes y españoles.

 

 
 

Uno de los problemas de la actual situación política,económica y social de España es que ya no conocemos a amigos ni enemigos.Se ha instalado el “todo vale”.La desesperación va ganando terreno y a eso ayudan las noticias del ámbito económico,político y judicial ligadas a la corrupción,a los recortes sociales,a la impunidad de todo tipo de malversadores de caudales públicos,así como también,la que dirigida por pésimos gestores de bancos y cajas ,han hecho que en la actualidad se encuentren en lastimosa situación y necesiten del mayor “rescate” financiero de la historia de España.
No tenemos remedio.Andamos, casi siempre ,a la greña unos contra otros.No hay cosa que espante más a los inversores,que un país donde las reglas del juego no están bastante claras.Donde el estado de derecho no funcione correctamente,donde el mercado se disgregue con miles de normas,redundantes y absurdas.Donde cada comunidad autónoma funcione como un reino de taifas.Y , finalmente donde todos pretendan boicotear a todos.
Y eso ,precisamente es la nueva amenaza para nuestra maltrecha economía: vuelven los llamamientos al boicot de productos catalanes,en el resto de España,y de los españoles en Cataluña etc etc.Es algo absurdo,por mucho que se intente explicar con todo tipo de razonamientos,y es algo que no crea más que división interna a la par que desconcierta mucho a nuestros vecinos y socios europeos y del resto del mundo.
Unos lo argumentan desde sus posiciones nacionalistas-independentistas,otros desde posiciones ecologistas o de defensa de los consumidores,otros desde posiciones que defienden la unidad de España,sus intereses y su mercado.La realidad es que el “y tu más”, o el “ojo por ojo” suele dejar tuertos a la mayoría.Batallas de este tipo tienden a reproducirse de forma periódica.Hasta ahora eran hechos puntuales que no duraban demasiado.Es posible que con la nueva situación  política,económica y social del País Vasco y de Cataluña, este tipo de enfrentamientos nos lleven aún más lejos: directamente a la porra…
 
 
En su blog  Santigo González opina :”Cataluña vende al resto de España más de la mitad de sus productos y servicios. Lo que Mas propone a sus conciudadanos es que se fijen en las etiquetas. ¿De verdad quiere que el resto de los españoles empiecen a mirar las etiquetas para dejar en las estanterías los productos catalanes y comprar en su lugar, los españoles? Aunque sólo rechacen los de aquellos empresarios que desfilaron tan orgullosos detrás de su president en la manifestación independentista de la Diada. No sería un boicot, sino una reciprocidad estricta a la propuesta de Mas. O una puesta al día de la protección arancelaria que hizo de España un corral privilegiado para la venta de productos catalanes, fueran o no competitivos con los de allende los Pirineos.”

Otro bloguero “E-Pésimo” plantea también el tema de los boicots cruzados así:
“La Generalitat de Cataluña provoca nuevamente a los españoles y les incita para que rechacen los productos catalanes, realizando una campaña de consumo responsable y compra selectiva, al publicar unas normas que reprimen el uso del idioma español por parte de los inmigrantes que viven en Cataluña. Se trata de una nueva violación de los derechos constitucionales, perpetrada con la complicidad de los socialistas, que indigna a los demócratas. 

Existe un foro para promover el consumo responsable en el que aparecen detallados algunos motivos que pretenden justificar el boicot a los productos catalanes. Son 11 motivos.”
Fuente:http://e-pesimoauxilia2.blogspot.com.es/2012/09/motivos-para-rechazar-productos.html

 
El economista Xavier Sala i Martín,famoso por sus intervenciones en TV3 y ,muy especialmente,por haber pertenecido a la junta directiva del FC Barcelona de la época Laporta opina :”No es tan fácil hacer boicots. Los españoles compran cava no porque amen a los catalanes, compran cava porque no tienen huevos de comprar champagne a 50 euros la botella. Esto ya pasó en el año 2006, ¿recordáis el boicot contra Carod Rovira? Todos comprando Moët para putear pero duró cuatro días”, ha asegurado durante una intervención en TV3.
 
 

“La industria del cava no se quedó de brazos cruzados y se buscaron la vida y cuando los españoles dejaron de hacer boicot ya tenían dos mercados abiertos y ahora se vende más cava que nunca”, ha explicado.
 
También ha considerado que sí habrá un boicot ya que “los españoles tienen la costumbre de pensar que son el centro del mundo y que si nos hacen boicot nadie nos comprará”. Pero, tal y como ha dicho, una situación así no debería ser necesariamente mala. Y es que “podría ir bien porque las empresas catalanas buscarán otros caminos y, además, habrá un día que dejarán de hacer boicot”. “Se les pasará la rabia y al final serán nuestros mejores amigos”, ha asegurado.

Una página donde se recogen muchos productos catalanes y del resto de España:

http://stopnacionalismo.galeon.com/

http://www.minutodigital.com/2012/10/27/llega-el-boicot-a-los-productos-catalanes/

https://www.youtube.com/watch?v=AjFA06dzKNc&feature=related
https://www.youtube.com/watch?v=Ge6rgdOUZv0

http://www.minutodigital.com/2012/10/27/llega-el-boicot-a-los-productos-catalanes/
http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/elblogdesantiagogonzalez/2012/10/10/bicoit-asimetrico-y-en-positivo.html
http://e-pesimoauxilia2.blogspot.com.es/2012/09/motivos-para-rechazar-productos.html
http://xaviercasals.wordpress.com/2010/11/06/catalanismo-y-anticatalanismo-%C2%BFque-ha-cambiado-de-ayer-a-hoy/
http://www.gav-valencianistes.com/cas/productes.htm
http://laboromnia.blogspot.com.es/2012_10_01_archive.html
http://pamoga.blogspot.com.es/2005/11/boicot-los-productos-catalanes.html

 
Publicado por 

LA (PENOSA) SITUACIÓN DE LA ECONOMÍA (Y DE LA POLÍTICA,SOCIEDAD ETC) ESPAÑOLA.

LA (PENOSA) SITUACIÓN DE LA ECONOMÍA (Y DE LA POLÍTICA,SOCIEDAD ETC) ESPAÑOLA.

 

Pareciera que es harto arriesgado dedicar una entrada económico-filosófica en este blog dedicado a hacer de “batidora” de temas económico-financieros. Pero la economía también depende de un cierto estado de ánimo, y por supuesto de las realidades culturales,sociales y políticas de un país.
En España el desmadre suele ser descomunal , y en estos momentos de crisis el desconcierto y el “sálvese quien pueda” parece que son aún más evidentes.Tenemos consultas electorales casi cada año.La tensión entre partidos suele ser muy grande.La intolerancia y la falta de cooperación son la nota dominante.La corrupción política nos equipara progresivamente a niveles de un país tercermundista.Las soluciones preconizadas desde el Gobierno de la Nación,así como por los regionales pasa por los recortes sociales y ya están afectando a la sanidad y la educación,núcleos duros del Estado del bienestar.Se vuelve a recordar el futuro a corto ,medio y largo plazo del actual sistema de pensiones.Las tensiones regionales (País Vasco,Cataluña) llegan a niveles estratosféricos y pueden provocar una “espantá” entre algunos empresarios.Buena parte de la juventud se plantea buscar trabajo en otro país.Se dice que en realidad tenemos ya una clara “fuga de cerebros”,con lo más granado de nuestros jóvenes buscando trabajo en el exterior.El saldo migratorio durante los últimos años,coincidiendo con el “estallido de la burbuja” y la crisis, es claramente negativo.El retorno de emigrantes a sus países de origen es un continuo.El Estado y la Banca necesitan una intervención-ayuda-rescate de la UE y los organismos financieros internacionales.En semejante contexto no nos tiene que extrañar que a algunos se les “escape” la emoción de alguna manera,y nos recuerden que el mundo se acaba…

http://fernandodeandugar.blogspot.com.es/2010/05/las-cajas-de-ahorros-espanolas-juegan.html

 
Publicado por 

EL BANCO MALO.

 

MIÉRCOLES, 17 DE OCTUBRE DE 2012

EL BANCO MALO.

 

En España desde que estalló la burbuja inmobiliaria “no nos falta de ná” ,los precios de la vivienda se han “hundido”,las cajas de ahorro han sido liquidadas,vendidas y/o nacionalizadas en gran medida (se salva alguna pequeña y CAIXABANK) ,la banca está pasando graves apuros,necesita inyección de dinero público,el Estado está en horas bajas,con graves problemas a la hora de acceder al crédito.Los españoles nos desayunamos,día sí y día también,con una “prima de riesgo”,que no conociamos en nuestra familia…Problemas de acceso al crédito que estrangulan toda la economía nacional y que tal vez se verán aliviados por el “rescate” de la Banca y el Estado por parte de la UE,FMI y BM,la llamada “troika”.En este contexto el gobierno de Mariano Rajoy con su ministro de Economía Luis de Guindos ha decidido la creación de lo que se ha venido en llamar ,no sin cierto recochineo general, “banco malo”,un intento de facilitar a la banca una salida de la gran cantidad de inmuebles,pisos,locales,naves,solares devaluados y hasta ahora sobrepreciados en sus cuentas,pero pagando como siempre entre todos,y permitir así que fluya de una puñetera vez el crédito.

 
Una sociedad de gestión de activos tóxicos es una entidad que crea el Gobierno con financiación pública y/o privada, y que se encarga de comprar inmuebles y créditos problemáticos de bancos y cajas. De esta forma, la entidades financieras se libran de ese lastre, mejorando su balance y permitiéndoles focalizarse en su negocio. El «banco malo», por su parte, se da un plazo largo de tiempo —en el caso español, 15 años— para vender esos activos y recuperar el dinero con que los compró.

El 1 de diciembre traspasarán sus activos “tóxicos” al “banco malo” las entidades ya nacionalizadas:Bankia, CatalunyaCaixa, Novagalicia Banco y Banco de Valencia. Banco Popular, BMN y la fusión de Ibercaja, Liberbank y Caja 3 presentan ahora, y según el test de Oliver Wyman, un déficit de capital. Si no puedan cubrirlo por sus medios tendrán que recurrir a ayudas públicas y serían las siguientes en trasladar su activos al «banco malo». 

http://www.abc.es/20121004/economia/abci-banco-malo-claves-preguntas-201210032134.html 

Um “banco malo” es aquella entidad o institución financiera que se encarga de transferir los activos tóxicos de las entidades bancarias, donde se incluyen aquellos fondos de inversiones de pésimas condiciones y que se crearon a partir de hipotecas o créditos a personas con poca solvencia económica, a un Organismo Público que se encargaría de liquidar los pagos. el Estado compra aquellos créditos con alta probabilidad de resultar poco rentables para el banco, y lo hace a un precio que estaría entre el valor del mercado y el valor contable del activo, es decir, el Estado se haría cargo de una parte de la minusvaloración del crédito. Finalmente, estos activos al venderse causarían pérdidas, una cifra que dependería de la gestión de este tipo de bancos.
Como podéis imaginar, los principales afectados son los contribuyentes y es que éstos serían los encargados de pagar parte de las pérdidas debido a la mala gestión bancaria. De esta manera, los ciudadanos muestran su rechazo aunque es conveniente destacar que el principal objetivo de este tipo de bancos es el de proteger el sector bancario y de esta manera, reactivar  la situación económica actual de España.

Fuente:http://www.bancomalo.es/

“Podemos decir que esta entidad va a contribuir a que el ajuste de precios se haga de una forma más rápida y que se desarrolle el mercado de alquiler”, dice Miguel Ángel Bernal, profesor del IEB. Esta reactivación, además, sería buena para la bolsa, opina el experto, “ya que reactivaría las SOCIMIS, que son sociedades cotizadas de inmuebles. Tenían un pay out del 90% y tenían el atractivo de que los dividendos no tuvieran que tributar en el IRPF”.
 
El Gobierno lleva desde el pasado 31 de agosto negociando con Bruselas la letra pequeña de las condiciones del banco malo. Una de las medidas que se prevé que se establezcan es que no se podrán incluir inmuebles cuyo valor sea inferior a 100.000 euros. Es decir, pisos, plazas de garaje o trasteros sueltos cuyo valor sea inferior al citado importe no se podrán depositar, según fuentes bancarias conocedoras del proceso en marcha.
 
El Gobierno lleva desde el pasado 31 de agosto negociando con Bruselas la letra pequeña de las condiciones del banco malo. Una de las medidas que se prevé que se establezcan es que no se podrán incluir inmuebles cuyo valor sea inferior a 100.000 euros. Es decir, pisos, plazas de garaje o trasteros sueltos cuyo valor sea inferior al citado importe no se podrán depositar, según fuentes bancarias conocedoras del proceso en marcha.
 
El Gobierno lleva desde el pasado 31 de agosto negociando con Bruselas la letra pequeña de las condiciones del banco malo. Una de las medidas que se prevé que se establezcan es que no se podrán incluir inmuebles cuyo valor sea inferior a 100.000 euros. Es decir, pisos, plazas de garaje o trasteros sueltos cuyo valor sea inferior al citado importe no se podrán depositar, según fuentes bancarias conocedoras del proceso en marcha.
El Gobierno lleva desde el pasado 31 de agosto negociando con Bruselas la letra pequeña de las condiciones del banco malo. Una de las medidas que se prevé que se establezcan es que no se podrán incluir inmuebles cuyo valor sea inferior a 100.000 euros. Es decir,que al tener como límite mínimo los 100.000 € pisos, plazas de garaje o trasteros sueltos cuyo valor sea inferior al citado importe no se podrán depositar, según fuentes bancarias conocedoras del proceso en marcha.
Otro aspecto importante es que como los intermediarios inmobiliarios no quieren o no pueden vender inmuebles a menudeo es más que probable que del banco malo cuelguen minisociedades con activos semejantes por tipología para que se vendan en bloque. Según fuentes inmobiliarias, “va a ser la inmobiliaria más grande de Europa”. 

 Algunos como este blog que edita un “diccionario dela crisis” lo tienen bastante claro:

Diccionario de la Crisis: banco malo

 

banco. 

(Del fr. ant. bank, y éste del germ. *banki).

~ malo.  

1. m. Entidad pública que adquiere los activos tóxicos de la banca privada. Al realizarse esta compra con dinero público, se lleva a cabo la socialización de las pérdidas de la banca privada mientras a ésta se la exonera de sus desmanes.*

Fuente: http://elfarodelacolina.blogspot.com.es/2012/09/diccionario-de-la-crisis-banco.html

http://vozpopuli.com/economia/12073-el-banco-malo-tendra-10-anos-de-vida-y-absorbera-tanto-el-ladrillo-como-otros-activos-toxicos-de-la-banca

 
Publicado por en 0

DUELO AL SOL ENTRE UNNIM BANC Y BANC SABADELL

JUEVES, 21 DE JUNIO DE 2012

DUELO AL SOL ENTRE UNNIM BANC Y BANC SABADELL

“Duelo al sol” o en el “OK Corral” fue una mítica película que reflejaba una lucha despiadada entre antagonistas,y donde solo podía quedar uno.Me ha recordado un poco todo esto,la frenética actividad en márketing y publicidad de las últimas semanas entre dos entidades que han tenido su origen en la ciudad de Sabadell ,y que se encuentran ,tras todo tipo de avatares, en la carrera por la captación o mantenimiento de clientes.Unnim Banc pertenece ahora al BBVA ,tras su paso por el FROB y su adjudicación por el simbólico precio de un €… UNNIM Banc en Sabadell es el heredero de la histórica Caja de Ahorros de Sabadell,que junto con las de Terrassa y Manlleu forman la mencionada nueva entidad.El Banco de Sabadell pasó de ser un modesto pero dinámico banco local a ser un verdadero “tiburón” de la banca española,engulló entre otros al Banco Atlántico etc.Su salida a bolsa marcó un importante punto de inflexión de cara al crecimiento de la entidad.También modificó grandemente la estructura composición y origen de su accionariado.Ahora tras la adjudicación por parte del FROB de la CAM,el Banco de Sabadell es aún mayor ,tiene un importante respaldo (también público) pues la última adquisición de la caja alicantina supone una importante inyección de fondos por parte del sistema público.Todo ello no debe hacernos olvidar que la desconfianza por parte de accionistas,bonistas,suscriptores de preferentes y ahorradores es extrema.Los rumores y la desconfianza en el sistema financiero han pasado por uno de sus peores momentos en estos últimos meses.Tal vez ahora ,con el anuncio de una importante inyección de capital,con un enrevesado mecanismo todavía no del todo claro, por parte del “Eurogrupo”,al sistema bancario español,así como la nueva realidad de la zona euro,esas dudas se vayan disipando.En todo caso las dos entidades sabadellenses han protagonizado unas agresivas,aunque simpáticas,campañas para atraer o retener clientela.Las dos intentan recordar al público en general su enraizamiento con la ciudad y su estructura social y económica.En el caso de Unnim Banc se ha utilizado la figura de un puñado de directores de sucursal bancaria.En el caso del Banc de Sabadell se ha utilizado además la figura de clientes “ilustres” o de notoriedad o relevancia públicas ,como puede ser el señor Soteras Presidente del  Centre d’Esports Sabadell,el club de fútbol local actualmente en la 2ª División A.

Publicado por  

LA CRISIS DE LOS AÑOS 90. Los que avisaron de la crisis del capitalismo 5.

 

MARTES, 22 DE MAYO DE 2012

LA CRISIS DE LOS AÑOS 90. Los que avisaron de la crisis del capitalismo 5.

 

 
La crisis de los 90 puede servir de ejemplo en cierta medida a la actual.En algunas cosas se le parece.Discusión inacabable sobre sus causas y sobre sus consecuencias,y especialmente,sobre como paliar sus efectos y darle fin.También en la cantidad de agoreros,pronosticadores y profetas de toda suerte de desgracias.Evidentemente la recesión,el estancamiento,la pérdida de empleos es un nexo en común de la crisis de los años 90 y de la actual que va por su quinto año “triunfal”.
 

“Hemos asistido a lo largo de la década al hundimiento de todos los modelos de gestión económica que el capitalismo presentaba como panacea y solución: en 1989 fue el modelo estalinista que la burguesía ha vendido como «comunismo» para mejor avalar la mentira del «triunfo del capitalismo». Tras él han ido cayendo, uno detrás de otro, aunque de forma más discreta, los alabados modelos alemán, japonés, sueco, suizo y, finalmente, el de los «tigres» y «dragones» asiáticos. Esta sucesión de fracasos muestra que el capitalismo no tiene solución a su crisis histórica y que tantos años de trampas y manipulaciones de las leyes económicas no la han sino empeorado considerablemente.

El derrumbe de los países del antiguo bloque ruso ([2]) es un auténtico descalabro: de 1989 a 1993, los índices de producción caen regularmente entre un 10 y un 30 %. Rusia ha perdido entre 1989 y 1997 ¡el 70 % de su producción industrial! Sí bien a partir de 1994 los ritmos de caída se moderan, el balance sigue siendo desolador: países como Bulgaria, Rumania o Rusia siguen presentando índices negativos mientras que únicamente Polonia, Hungría y la República checa ofrecen tasas positivas.

El desplome de estas economías que cubren más de la sexta parte del territorio mundial es el más grave de todo el siglo XX en tiempos de «paz». Se añade a la lista de damnificados durante los años 80: la mayoría de países africanos y un buen número de países asiáticos, caribeños, centroamericanos y sudamericanos. Las bases de la reproducción capitalista a escala mundial sufren una nueva e importante amputación. Pero el hundimiento de los países del antiguo bloque del Este no es un hecho aislado, es el anuncio de una nueva convulsión de la economía mundial: tras 5 años de estancamiento y tensiones financieras (ver nuestro artículo anterior), desde finales de 1990, la recesión se apodera de las grandes metrópolis industriales:

– Estados Unidos conoce una ralentización del crecimiento entre 1989 y 1990 (2 % y 0,5 %) que se convierte en una tasa negativa en 1991: – 0,8 %;
– Gran Bretaña sufre la recesión más fuerte desde 1945 que se prolonga hasta 1993;
– en Suecia, la recesión es la más violenta desde la posguerra, entrando a partir de entonces en una situación de semi estancamiento (el famoso «modelo sueco» desaparece de los libros de texto);
– aunque la recesión se retrasa en Alemania y en los demás países de Europa occidental, estalla sin embargo a mediados de 1992 y se prolonga durante 1993-94. En 1993, la producción industrial de Alemania cae un 8,3 % y para el conjunto de países de la Unión europea (UE) la producción total cae un 1 %;
– Japón desde 1990 cae en un estado de recesión larvada: la media durante el periodo 1990-97 es un raquítico 1,2 % y ello pese a que el gobierno ha realizado nada menos que ¡11 planes de relanzamiento!
– El desempleo bate nuevos récords históricos. Baste señalar unos pocos datos:

– en 1991, los 24 países de la OCDE eliminaron 6 millones de puestos de trabajo;
– entre 1991 y 1993, se destruyeron 8 millones de empleos en los 12 países de la Unión europea;
– en 1992, Alemania alcanza el nivel de paro de los años 30 y desde entonces, lejos de bajar, seguirá aumentando llegando a los 4 millones en 1994 y a los 5 millones en 1997.
Aunque en términos de caída de índices de producción, la recesión de 1991-93 parezca más suave que las anteriores de 1974-75 y 1980-82, hay una serie de elementos cualitativos que muestran lo contrario:

– a diferencia de las recesiones anteriores ningún sector se salva de la crisis;
– la recesión golpea especialmente a los sectores de informática y armamentos que nunca se habían visto afectados. Así, en 1991 IBM realiza 20 000 despidos (80 000 en 1993); NCR 18 000; Digital Equipment 10 000; Wang 8 000, etc. En 1993, la modernísima y potente industria alemana del automóvil planifica 100 000 despidos;…”
Fuente:

http://es.internationalism.org/rint98-anos90

El ejemplo de Finlandia:
Una vez dentro de la crisis Finlandia se encontró con las siguientes condiciones. 

  •  Paro del 18%
  •  Familias y empresas sobreendeudadas
  •  Tejido productivo ineficiente

¿No hay cierto parecido a las circunstancias actuales de España?
Como podemos ver en el vídeo de abajo, para resolver esta situación Finlandia se volcó en sectores productivos como la tecnología y liberalizó su economía.  Si el los 90 su apuesta por la tecnología les proporcionó importantes beneficios, hoy día que la tenemos omnipresente y la población la ha aceptado como algo cotidiano, podríamos resolver muchos de nuestros problemas haciendo una apuesta fuerte y clara por el I+D.
Hay cinco cosas que debería hacer el gobierno para hacer mas eficiente nuestra economía:

  • Luchar contra el fraude fiscal (cifrado en 80.000 millones €/año)
  • Aumentar el gasto social al nivel de Europa para que nadie pase hambre o penuria (Ver primera tabla de este artículo) cosa que ya hemos visto en España.
  • Transparencia TOTAL en el sector público (una web con acceso a los presupuestos DETALLADOS de todos los ayuntamientos, gobiernos autonómicos, el estado…)
  • Volcarse en la inversión en I+D
  • Liberalizar monopolios o cuasi-monopolios
    • Tanto los grades: Eléctricas, Telecomunicaciones e hidrocarburos
    • Como los pequeños: Estancos, Taxis y farmacias.

Recordar que en Italia se acaba de hacer algo parecido y en Navarra el sector de la farmacia lleva tiempo liberalizado.”
Fuente:http://realidadeconomica.es/finlandia-y-la-crisis-de-los-90-ejemplo-para-espana-de-como-salir-de-la-crisis/

Un especialista ,Mattias Lundbäck, economista del prestigioso think-tank sueco Ratio Institute ,explicaba así la experiencia de Suecia en la crisis de los 90: ” La crisis bancaria de Suecia de principios de los 90 fue un ejemplo clásico de una economía sobrecalentada y con alta inflación que sufre una desaceleración abrupta. En 1985 el sector bancario fue desregulado en un ambiente económico donde las tasas de impuestos marginales podían alcanzar más del 80% para rentas moderadas, o incluso más del 100%. Dado que los pagos de intereses de la deuda eran fiscalmente deducibles, había un incentivo grande a incurrir en deuda para rebajarse la carga fiscal.
Así, había una demanda de préstamos enorme y cuando el mercado fue desregulado la oferta pudo satisfacer a la demanda. El resultado fue una rápida expansión del crédito en la economía que comenzó con un fuerte endeudamiento de las familias. Sin embargo, durante los años anteriores alcrash, la mayor expansión tuvo lugar en el sector empresarial.
 
Tras varias devaluaciones, la credibilidad del tipo de cambio fijo era baja y el mercado esperaba que Suecia devaluara la corona. Debido a la rápida expansión crediticia y a la política fiscal expansiva, la inflación excedía continuamente el nivel que era compatible con un tipo de cambio estable.
 
A comienzos de los 90 el ministro de finanzas dimitió debido a la falta de apoyo político y el banco central sueco (Riksbank) empezó a subir los tipos de interés con mayor agresividad. Esto era una señal al mercado de que “esta vez era diferente”. Casi al mismo tiempo, la tasa impositiva sobre las rentas del capital se redujo del 50% al 30%.
 
Los tipos de interés reales después de impuestos escalaron del -1% en 1989 al +5% en 1991. Las empresas más endeudadas comenzaron a quebrar y la crisis de difundió rápidamente al sistema bancario. Durante el periodo 1990-93 las pérdidas totales crediticias alcanzaron alrededor del 17% del volumen de préstamos totales, un nivel comparable a la cercana crisis en los países bálticos.
 
El Gobierno creó un banco malo y garantizó todo el crédito, excepto el capital. Así, el gobierno rescató a los acreedores, pero no a los propietarios de los bancos (en contraste con la solución reciente de EEUU). El coste de corto plazo de esta garantía bancaria fue de 6.500 millones de euros, pero al final prácticamente todo el monto fue recuperado por el estado.
 
La defensa de la fijación de la corona sueca en 1992 probablemente agravó la crisis económica. No obstante, a finales de 1992 la corona pasó a flotar libremente, y así permanece, sin haber entrado nunca en la Unión Monetaria Europea. Fuente:http://www.libremercado.com/2011-08-23/los-bancos-insolventes-no-tienen-cabida-en-una-economia-de-mercado-1276431811/

Documentos:
FEDEA.SOCIEDAD ABIERTA.ECONOMISTAS HABLAN SOBRE LA CRISIS:
http://www.crisis09.es/PDF/la-crisis-de-la-economia-espanola.pdf
http://www.telecinco.es/informativos/economia/Solbes-crisis-profunda_0_722927706.htmlhttp://www.laopiniondemurcia.es/cultura-sociedad/2011/03/08/crisis-brisita-comparada-actual-vendaval/307535.html 
http://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_econ%C3%B3mica_de_1993_en_Espa%C3%B1a
http://cursoadministracion1.blogspot.com.es/2012/04/la-crisis-y-recuperacion-de-los-90.html
http://elarte.lasindias.com/la-inadecuacion-del-capital-financiero-a-la-pequena-escala-en-el-origen-de-la-crisis/
http://www.lavozdegalicia.es/dinero/2008/07/25/0003_7011194.htm 
http://www.casaasia.es/actividad/detalle/205221
http://www.libremercado.com/2011-08-23/los-bancos-insolventes-no-tienen-cabida-en-una-economia-de-mercado-1276431811/
http://www.crisis09.es/PDF/la-crisis-de-la-economia-espanola.pdf
http://suite101.net/article/la-crisis-japonesa-de-los-anos-90-a71118 
http://maikelnai.elcomercio.es/2008/09/25/como-parar-una-crisis-financiera-el-metodo-sueco/
 http://politica.elpais.com/politica/2012/04/14/actualidad/1334427298_370026.html
http://economy.blogs.ie.edu/archives/2008/03/con_que_compara.php

 
Publicado por