EL NUEVO CAPITALISMO.

MARTES, 11 DE DICIEMBRE DE 2012

EL NUEVO CAPITALISMO.

 
 
 
 
 
 
El capitalismo no ha dejado de evolucionar desde el siglo XIX. Hoy en día se transforma bajo el efecto de dos grandes fuerzas: la globalización financiera y las nuevas tecnologías de la información y de la comunicación. El surgimiento de un nuevo capitalismo consagra la dominación de los accionistas y de los fondos de inversión sobre los administradores y los asalariados.
 
En su nuevo ensayo “La cultura del nuevo capitalismo”, Richard Sennett estudia la evolución de las instituciones, las competencias del individuo y las formas de consumo en relación con las aspiraciones libertarias de los años sesenta. Tras el estallido de las burocracias y de las constricciones, aflora ahora la fragmentación de la vida social, y a la disociación del poder y de la autoridad en el plano político responde, en el plano económico, la fractura entre el éxito personal y el progreso social. Asistimos a una verdadera deriva no progresista de la cultura neocapitalista. Sennett explica los tres desafíos que se imponen al individuo: ser capaz de definirse a través de constantes mutaciones profesionales, dar la talla en una sociedad en la que el talento ya no se valora y buscar un lugar desde el cual mantener los vínculos con el pasado. Convencido de que el ser humano no podrá construirse en estas condiciones, Sennett apuesta por una revuelta contra esta cultura de la superficialidad.
 
 
 
 
Refundar el capitalismo o combatirlo
Todos los gobernantes, de ayer y de hoy, de derecha y de izquierda, han acabado por denunciar la locura sistemática de los mercados. Sin embargo, su desregulación no ha sido el producto de la famosa mano invisible, sino de decisiones políticas y de medidas legislativas concretas. Fue a partir de 1985, cuando era ministro de finanzas el socialista Pierre Bérégovoy, cuando se concibió la gran desregulación de los mercados financieros y bursátiles en Francia. Fue un gobierno socialista el que, en 1989, liberalizó los movimientos de capital anticipándose a una decisión europea. Fue el gobierno de Jospin el que, al privatizar más que los gobiernos Balladur y Juppé juntos, sentó las bases para que el capitalismo francés pudiera acoger fondos de inversiones especulativos. Fue un ministro de finanzas socialista, Dominique Strauss-Khan, quien propuso una fuerte desfiscalización de las célebres stock-options, y fue otro ministro socialista, Laurent Fabius, quien la puso en práctica. Fue un Consejo europeo con mayoría social-demócrata el que decidió en 2002, en Barcelona, liberalizar el mercado de la energía y el conjunto de servicios públicos, aumentar en cinco años la edad de la jubilación y sostener los fondos de pensión. Fue la mayoría del Partido socialista la que aprobó la sacralización de la competencia grabada en el proyecto de Tratado constitucional europeo de 2005. Fue su voto, una vez más, el que permitió la adopción del Tratado de Lisboa, confirmando así la lógica liberal de la construcción europea.

Para los salvadores del Titanic capitalista, la tarea se anuncia ruda ¿Un nuevo New Deal? ¿Un retorno al Estado social? Sería olvidar muy pronto que la desregulación liberal no fue un capricho doctrinario de Thatcher o de Reagan. Fue la respuesta a la baja de las tasas de beneficio provocadas por las conquistas sociales de la posguerra. Después de 1973, “la incapacidad de las políticas keynesianas para relanzar la actividad productiva deja el campo abierto a una sorprendente contra-revolución conservadora”, recuerda Robert Boyer (8). Volver al punto de partida sería reencontrarse con las mismas contradicciones. Como comenta irónicamente Jean-Marie Harribey: “regular sin transformar no es regular”.
Tras la crisis de 1929, para redistribuir las cartas de la riqueza y del poder y para anunciar una nueva onda expansiva, hizo falta nada menos que una guerra mundial. La puesta en marcha de un nuevo modo de acumulación y el eventual impulso de una nueva onda larga de crecimiento comportaron el surgimiento de nuevas jerarquías planetarias de dominación, un reacomodamiento de naciones y continentes, nuevas condiciones para la valorización del capital, una transición del sistema energético. Semejante trajín no puede resolverse a través de la amabilidad diplomática, en las alfombras verdes de las cancillerías, sino en el campo de batalla, mediante luchas sociales. La crisis, como bien escribió Marx, supone “el establecimiento por la fuerza de la unidad entre momentos [producción y consumo]impulsados de forma autónoma”.

 
 
 
 
 
 
Publicado por 

LA CRISIS DE BANKIA Y LA DIMISIÓN DE RODRIGO RATO.

 

MARTES, 8 DE MAYO DE 2012

LA CRISIS DE BANKIA Y LA DIMISIÓN DE RODRIGO RATO.

 

El hasta ahora presidente de Bankia, Rodrigo Rato, ha presentado hoy su renuncia por “estimar que es lo más conveniente para esta entidad”, considerada como clave para la reestructuración del sistema financiero español. En un comunicado remitido a los medios, Rato añade que va a proponer al consejo de la entidad la designación de José Ignacio Goirigolzarri como consejero y futuro presidente del grupo. La decisión, además, coincide con los planes del Gobierno de poner en marcha de forma inminente un plan de saneamiento para Bankia que prevé la inyección de cerca de 10.000 millones de dinero público con el objetivo de cubrir su riesgo inmobiliario. Junto a ello, también se cambiarán gestores y parte del consejo.
Rato ha querido lanzar un mensaje “muy tranquilizador” a los 10 millones de clientes de la entidad después de anunciar su dimisión. “Bankia es una entidad con un nivel de solvencia muy alto, además con una muy robusta situación de liquidez y con una plantilla de profesionales espléndida que sirve a 10 millones de clientes y a los 400.000 accionistas”, ha declarado, según informa Europa Press, antes de participar en un acto organizado por el centro universitario de estudios Financieros en Madrid, en el que ha coincidido con el ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos. El todavía presidente de Bankia ha añadido que ha decidido proponer como su sucesor al frente de la entidad a Goirigolzarri, al que “todos reconocemos con un gran prestigio personal y profesional”.
Las grandes, Santander, BBVA y Caixa, fueron consultadas durante todo el proceso porque se considera que la solución de Bankia era “fundamental para nosotros, para la salud del sistema y de la economía española”, según un ejecutivo de una de esta entidades que pide el anonimato.Ahora su preocupación es que no se generen inquietudes en los 10 millones de clientes entiendan que no están en peligro sus ahorros porque la entidad será saneada por el Estado. “Hemos empezado otra época que los mercados, poco a poco, irán  valorando”. Fuente: http://economia.elpais.com/economia/2012/05/07/actualidad/1336394387_753458.html

El origen del banco se remonta al Sistema Integral de Protección (SIP) que formaron en el verano de 2010 siete cajas de ahorros: Caja Madrid, Bancaja, Caja de Canarias, Caixa Laietana, Caja de La Rioja, Caja Ávila y Caja Segovia.
El SIP consistió en integrar bajo un mismo grupo bancario sus negocios pero manteniendo aparte sus marcas locales. Con esta ‘fusión fría‘ formaron el tercer grupo por activos de España, 339.021 millones en 2009, pero el primero por volumen de negocio, 376.619 millones. Es decir, la entidad con mayor concentración de riesgo en este país.
Para cumplir con las exigencias de capital exigidas por el Gobierno, el SIP de cajas de ahorros se transformó en banco con la constitución del Banco Financiero y de Ahorros (BFA).
BFA es la matriz de Bankia y es donde están agrupados los activos problemáticos de las antiguas cajas de ahorros. El primero se quedó con los activos inmobiliarios y algunas participaciones industriales, mientras que el segundo, que es el que cotiza en Bolsa, se quedó con el negocio financiero.Fuente:
 http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/07/economia/1336411669.html

El Gobierno de Mariano Rajoy nacionalizará este viernes Bankia y también su matriz BFA, en la que será la operación de rescate bancario más importante de la historia de España, según han confirmado al sector fuentes financieras conocedoras del plan gubernamental. La razón es el desfase patrimonial que acumula de manera conjunta Bankia y BFA, que ronda los 20.000 millones, por la que el auditor Deloitte se negó a firmar las cuentas de BFA, lo que ha sido el desencadenante de la marcha del hasta ayer presidente de Bankia, el ex ministro de Economía, Rodrigo Rato.
Según las fuentes consultadas, está previsto que al mismo tiempo que el viernes se anuncie la inyección de fondos públicos a Bankia y su nacionalización junto con la de su matriz BFA se haga pública también el contenido del informe de auditoría de Deloitteque no fue presentado junto a las cuentas remitidas el viernes día 4 de mayo a la CNMV, fuera del plazo que expiraba al término del mes de abril. Con su presentación, Economía pretende reconocer el problema y al mismo tiempo comunicar a los mercados que se afronta de manera inmediata la solución.Fuente:
http://www.elconfidencial.com/economia/2012/05/08/el-gobierno-nacionalizara-bfabankia-el-viernes-por-un-agujero-de-casi-20000-millones-de-euros-97576/

7.000 millones de euros. Es lo que el Gobierno calcula que tendrá que prestar a Bankia para empezar a hablar. No está claro si hará falta más dinero y ni siquiera que vayamos a cobrar. Tampoco es el primer cheque: el Estado ya había prestado antes otros 4.465 millones, hace dos años, como regalo de bodas por la fusión entre Bancaja y Caja Madrid. En total, son 11.465 millones: más que todo el hachazo en educación y sanidad (10.000 millones), casi seis veces más que los recortes en Ciencia e I+D (2.000 millones), tres veces lo que se ahorró con la bajada de sueldos de los funcionarios (4.000 millones) o más de siete veces lo que se recortó al congelar las pensiones (1.500 millones).
12.992 millones de euros. Es lo que se supone que valía Bankia según su propia contabilidad, su valor en libros hace algo menos de un año. Para la salida a bolsa, el 20 de julio de 2011, se ofreció un descuento del 60% sobre esta cantidad para motivar a inversores a entrar en este pastel. Ni aún así: desde que cotiza, el valor de Bankia (el de la bolsa, no el de los libros) se ha reducido un 38% más.
4.600 millones de euros. Es lo que vale Bankia, según su capitalización bursátil de ayer. Es decir: los mercados valoran a esta entidad financiera en un tercio de lo que el Estado tendrá que poner para reflotarla a ella y a su matriz, el BFA, que es una especie de banco malo donde el genio financiero de Rodrigo Rato –aconsejado por MAFO– dejó toda la basura del ladrillo para ver si así podía aguantar. En ese almacén nuclear se guardan 30.000 millones en activos tóxicos, un 3% del PIB nacional o todo el recorte del gasto público de este año. Dentro de esa cifra hay también 5.000 millones en suelo, un patrimonio que se ha devaluado aún más. Es obvio que el dinero público prestado difícilmente va a regresar. 
Fuente:
http://www.escolar.net/MT/archives/2012/05/el-agujero-de-bankia-en-cinco-cifras-que-se-entienden.html

“La confianza depositada en nosotros por más de 10 millones de clientes y más de 400.000 accionistas es una de las mayores satisfacciones que he tenido como Presidente de Bankia”. así se despedía ayerrodrigo rato en su comunicado de la presidencia de bankia, sin precisar que los accionistas -empleados incluidos- que confiaron en él para la salida a bolsa acumulan unas pérdidas del 36,8% desde el 19 de julio del pasado año, fecha de su estreno bursátil. se trata del peor comportamiento en bolsa de los grandes bancos españoles.la salida de Rato de la presidencia de Bankia llega antes de cumplirse un año en bolsa, en concreto apenas han sido nueve meses en los que salvo los primeros días siempre estuvo por debajo del precio de salida. Sus acciones fueron vendidas a los accionistas que quisieron participar en su salida a bolsa a 3,75 euros y ayer cerraron a 2,37 eurossu mínimo histórico. Se trata de una pérdida del 36,8%, el peor registro de todos los bancos que cotizan en el ibex 35
todos ellos registran descensos, pero ninguno del calado de bankia. el único valor que se acerca esCaixabank, que cede también más de un 36%, seguido de Banco Popular (-32%). Santander y BBVAceden desde el día de la colocación de bankia un 31% y un 25%, respectivamente. el menos malo de todos los bancos es Bankinter, que cede un 13%, casi 25 puntos porcentuales menos que Bankia.Fuente: 
http://www.idealista.com/news/archivo/2012/05/08/0445549-rato-deja-a-400-000-accionistas-de-bankia-con-un-37-de-perdidas-el-peor-comportamiento-de-todo-el

Banco Financiero y de Ahorros (BFA), matriz de Bankia y en la que el grupo ha aparcado sus activos inmobiliarios, aglutina 37.517 millones de euros en créditos a la construcción y la promoción inmobiliaria. La cifra es muy superior a la de sus principales competidores. Santander acumula 23.442 millones, BBVA 14.158, Caixabank 22.437, Sabadell 9.402 y Banco Popular 16.481 millones.
 
Dicen los ingleses que dos pavos no crean un águila. El mundo de las finanzas suele explicar que la fusión de Caja Madrid, Bancaja, Caja de Canarias, Caja Ávila, Caja Segovia, Caixa Laietana y Caja Rioja, lejos de crear una gran entidad solvente gestó un gigante con pies de barro.
Se hizo con un Sistema Institucional de Protección (SIP), fórmula que permitía fusiones frías —cada entidad conserva su identidad— entre cajas de ahorros de distintas comunidades autónomas. Esta vía, avalada en su día por el Banco de España, fue la preferidad por aquellas regiones que no querían perder influencia en sus entidades. Así, se usaron más con un criterio político que de eficiencia y rentabilidad.
 
A pesar de eso, Bankia siguió adelante. Hasta el punto de que protagonizó una histórica salida a Bolsa, el pasado verano, que se interpretó como clave para el futuro del sistema financiero españo. Para evitar un fracaso rotundo, y según se admite en el sector, el resto de entidades salieron al rescate de la operación: buena parte de las acciones colocadas entre inversores institucionales fueron adquiridas por el resto de bancos españoles.
A día de hoy, esas mismas entidades admiten que Bankia sigue siendo un problema. Al juntarla con otro banco o caja —hubo contactos con CaixaBank, pero fracasaron—, explican esas fuentes,se corre el riesgo de que los problemas de BFA se lleven por delante a un hipotético socio. Así las cosas, solo parece quedar una opción: el dinero público.
 
Publicado por 

ECONOMÍA Y POPULISMO.LA EXPROPIACIÓN DE REPSOL Y REE.

VIERNES, 27 DE ABRIL DE 2012

ECONOMÍA Y POPULISMO.LA EXPROPIACIÓN DE REPSOL Y REE.

 
 

Se acabó. La operación de acoso y derribo que desde el pasado diciembre venía sufriendo Repsol-YPF por parte del Gobierno argentino culminó este lunes con la expropiación de la mayor compañía de Argentina. La presidenta del país, Cristina Fernández de Kirchner, invitó a la Casa Rosada a los gobernadores y empresarios afines para anunciar que el Estado declaraba de utilidad pública y sujeto a la expropiación el 51% de las acciones pertenecientes a Repsol-YPF. De ese porcentaje, el 51% iría a manos del Gobierno Nacional y el otro pasaría al control de las diez provincias productoras de hidrocarburos. De este modo, el Gobierno contará con un 26,01% del capital final y los gobernadores con el 24,99%.Todas las acciones se le expropian a Repsol y ninguna al grupo argentino Petersen, de la familia Eskenazi, que posee el 25% de Repsol-YPF. Los gobernadores recibirán su parte del pastel. Tenían muchos motivos para aplaudir a la presidenta. Pero Fernández no aclaró en ningún momento cómo ni cuándo pretende pagar el Estado a la compañía española.
En cuanto terminó Fernández de exponer el proyecto de ley que sería enviado al Congreso, el representante del Gobierno en el directorio de Repsol-YPF, Roberto Baratta, se presentó en la sede porteña de la compañía con un listado de nombres de ejecutivos y los conminó a hacer las cajas y salir a la calle. Entre los primeros se encontraba el español Antonio Gomis, director de la empresa en Argentina.Fuente: 
http://economia.elpais.com/economia/2012/04/16/actualidad/1334590509_507539.html

El idioma o la historia compartida convierten a Latinoamérica en el área natural de expansión internacional para las empresas españolas y en su primer destino de inversión fuera de Europa. Aunque el Viejo Continente, fundamentalmente la UE, absorbe el 52,9% de todos los recursos privados que se dedican al exterior, el montante que recibe América Latina, un 31% del total, triplica al del resto de áreas geográficas. Es el caso de América del Norte, a la que se destina un 11,3% del total de inversión externa de las compañías españolas, seguida de lejos por Asia, que se lleva el 2,9%, o África, con el 1,1%.
 
Las ventajas que presenta esta región frente a otras, según el criterio de los empresarios recogido por el IE, radican en el interesante mercado interno de Latinoamérica, con una clase media y una tasa de consumo expansiva, en las facilidades que proporcionan los acuerdos de libre comercio firmados con EE UU y en el acceso a materias primas. Peor valoración recibe la competitividad de la región y la mano de obra cualificada que se puede encontrar en ella.
 
Los sectores de actividad más interesantes varían en función del país. En Brasil, por ejemplo, el 50% de la inversión se centra en servicios financieros, un 12,6% en telecomunicaciones y un 8,4% en metalurgia. Un esquema similar al que se repite en México, donde un 43,9% de los intereses españoles se destinan a la banca, un 20,4% a las telecomunicaciones y un 9% al suministro de energía. En Argentina, por contra, la extracción de petróleo y gas natural -antes de tener en cuenta el impacto de la expropiación sufrida por Repsol- representaba un 31,9% de la inversión procedente de España, dejando a las telecomunicaciones un 16,2% y un 10,6% a servicios financieros. Estos tienen algo más de peso en el reparto de los recursos destinados a Chile, un 17,4% que se ve superado por el 19,7% de la inversión en energía y el 20,8% que va a parar a telecomunicaciones, según los últimos datos facilitados por la Secretaría de Estado de Comercio. Estos cuatro países aglutinan un 85% de toda la inversión española que va a parar a América Latina. Un montante que sumaba 83.000 millones de euros en 2009. Brasil, con unos 42.017 millones, es el segundo país del mundo en recepción de fondos empresariales de España, solo superado por Reino Unido. México, en el cuarto puesto, atesora una inversión de 22.777 millones, frente a los 9.895 millones de Chile y los 8.230 millones de Argentina.Fuente:

http://www.cincodias.com/articulo/d/refugio-rentabilidad-prueba-expropiaciones/20120421cdscdicnd_2/

 
 
Argentina
El Gobierno argentino rescindió en marzo del 2006 el contrato que tenía con Aguas Argentinas, cuyos principales accionistas eran la francesa Suez, con un 39,9% del capital y la española Aguas de Barcelona (Agbar), empresa controlada por La Caixa, con un 25%. El motivo aducido fue el peligro potencial que, según el Ejecutivo, representaba el consumo del agua servida por esta empresa. La nueva empresa que nació de la estatización fue Aguas y Saneamiento Argentinos (AYSA).
Dos años más tarde, en septiembre del 2008, el Congreso Argentino aprobó la nacionalización de los fondos de pensiones privadas, anunciado por el Gobierno el 22 de octubre. Entre los afectados, el fondo Consolidar, del BBVA.
Otro ejemplo similar al de Repsol YPF es el de Aerolíneas Argentinas. La empresa había sido vendida por el gobierno argentino a la estatal española Iberia. En 2001, se traspasó la aerolínea al Grupo Marsans. El consorcio español adquirió el 92,1% de las acciones. En diciembre del año 2009 el Parlamento aprobó la expropiación de Aerolíneas del grupo español Marsans, tras una huelga salvaje desatada por los sindicatos.
Bolivia
El 1 de mayo de 2006 el presidente Boliviano, Evo Morales, aprobó la nacionalización y el “control absoluto” de los hidrocarburosmediante un “decreto supremo”. Las empresas extranjeras que operaban en Bolivia, incluida la española Repsol-YPF, deberían entregar toda su producción a Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB, la petrolera estatal). Finalmente, en octubre finalizó el proceso de negociación y Evo Morales logró los acuerdos necesarios para la firma de los nuevos contratos con diez petroleras, entre ellas Repsol.
En enero del 2010 el Gobierno de Evo Morales anunció la desaparición del sistema de pensiones privado, controlado por administradoras filiales de grupos españoles y suizos, que pasó a ser gestionado directamente por el Estado boliviano
Venezuela
El grupo español Santander acordó en mayo del 2009 vender El Banco de Venezuela al Estado venezolano por 1.050 millones de dólares. La nacionalización del Banco de Venezuela había sido anunciada por Chávez el 31 de julio de 2008. El 3 de julio de 2009 el Banco de Venezuela pasó a ser administrado por el gobierno venezolano
Hugo Chávez decretó también en 2010 la expropiación de la empresa transnacional española Agroisleña, dedicada a la distribución y venta de productos agroquímicos, por considerar que formaba parte del oligopolio de “intermediarios especulativos”..Fuente:

http://www.cadenaser.com/economia/articulo/otras-expropiaciones-america-latina/csrcsrpor/20120416csrcsreco_14/Tes

El presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, expresó hoy su solidaridad a su colega argentina, Cristina Fernández, tras su decisión de nacionalizar la petrolera YPF de la española Repsol, y recomendó a la Unión Europea negociar y “buscar una salida” con ese país sudamericano.
“Quiero expresar, en nombre del pueblo de Nicaragua, nuestra solidaridad con el pueblo de la hermana República de Argentina y con su presidenta Cristina Fernández de Kirchner con esta decisión que ha tomado en relación con una trasnacional que comercializa y explora hidrocarburos”, señaló Ortega en un acto público.
Según Ortega, la presidenta argentina “está ejerciendo el derecho del Estado argentino para poder defender su patrimonio” y criticó a la Unión Europea (UE) por la forma en que ha reaccionado a la expropiación de la petrolera YPF.
“La verdad que sorprende o no debería sorprender la prepotencia, la bravuconería, la matonería con que ha reaccionado (la UE) frente a una decisión soberana del gobierno argentino”, continuó Ortega, para quien ese organismo comunitario está amenazando “lanzarse con todo” contra Argentina.
“Lo que le podemos aconsejar a la Unión Europea, así como ellos dan consejos, es que se dejen de bravuconadas, de amenazas y en todo caso busquen como dialogar y negociar con el gobierno argentino, buscar una salida, donde se reconozcan los legítimos derechos del pueblo y de la nación argentina” Fuente: http://www.elnuevodiario.com.ni/nacionales/248578-ortega-expresa-solidaridad-a-presidenta-argentina-expropiacion-d

Transportadora de Electricidad, TDE, es la filial boliviana de Red Electrica, encargada operar el Sistema Interconectado Nacional boliviano de electricidad, que atiende el 85 % del mercado nacional y posee el 73 % de las líneas de transmisión en Bolivia. La empresa cuenta con 22 subestaciones en el país, según su web.Red Eléctrica controla del 99,94% del capital social de la empresa boliviana, que asciende a 69,3 millones de dólares, mientras que el otro 0,06% está en manos de sus empleados. El texto de la expropiación dice que se pagará a REE tras “un proceso de valuación a ser realizado por una empresa independiente (…) en el plazo de 180 días hábiles, a partir de la publicación del presente decreto supremo”.
Sobre todo, el objetivo del Gobierno español es poner coto a la sensación de que cualquier empresa española en Latinoamérica puede ser nacionalizada porque el Ejecutivo no tiene capacidad para evitarlo. “No creemos que exista en absoluto una situación generalizada. Son situaciones independientes”, han sido las palabras del ministro de Economía, Luis de Guindos, al referirse desde Bruselas a la expropiación, según han recogido varias agencias. Estas decisiones, ha añadido, “son negativas fundamentalmente para los países que las toman” y tienen “implicaciones a medio plazo” para ellas. Eso sí, ha reconocido que no es una decisión que haya gustado al Gobierno español.FUENTE: http://www.cincodias.com/articulo/empresas/red-electrica-gobierno-quitan-hierro-expropiacion/20120502cdscdsemp_4/

http://www.20minutos.es/noticia/1413353/0/evo-morales/nacionalizacion/redelectrica-ree/ 

http://www.cincodias.com/articulo/d/refugio-rentabilidad-prueba-expropiaciones/20120421cdscdicnd_2/

http://www.marthacolmenares.com/2011/01/09/expropiaciones-en-venezuela-amplio-reportaje/
http://www.cadenaser.com/economia/articulo/otras-expropiaciones-america-latina/csrcsrpor/20120416csrcsreco_14/Tes

http://www.expansion.com/agencia/efe/2012/04/24/17185439.htmlhttp://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/3919345/04/12/ypf-garciamargallo-agradece-el-apoyo-total-de-las-instituciones-europeas.html

http://m24digital.com/2010/10/31/voto-electronico-una-tecnologia-clave-para-las-elecciones-de-brasil/expropiese/
http://www.cincodias.com/articulo/empresas/red-electrica-gobierno-quitan-hierro-expropiacion/20120502cdscdsemp_4/ 
http://www.elmundo.es/america/2012/04/26/noticias/1335454326.html

 
Publicado por 

VENTAS BURSÁTILES AL DESCUBIERTO.

VENTAS BURSÁTILES AL DESCUBIERTO.

 

La venta al descubierto es cuando los especuladores piden prestando acciones que luego venden. Cuando la deben de devolver a sus propietarios intentan que los precios bajan, para comprar barato y vender por el precio pactado.
 
Su interés está en deteriorar al máximo lo prestado. Al revés de las compra, que espera que las acciones suban para vender. La diferencia en ambos casos son beneficios.

ESPECULAR CON LO QUE NO SE TIENE

Por ejemplo, el inversor le pide prestado a una entidad bancaria una acción de una empresa o un título de deuda pública, a cambio de una comisión y con la obligación de devolver ese título o acción. Normalmente, ese título no pertenece a la entidad que lo presta, sino a otro inversor particular que lo tiene depositado para su gestión: en principio, no le interesa que el título pierda valor, pero la entidad tiene el incentivo de cobrar la comisión para prestárselo al inversor que pretende especular.
Así, si ese título vale 10 euros y el inversor cree que va a bajar, por ejemplo a ocho euros, vende el título y cuando efectivamente baja lo recompra, lo devuelve y se embolsa la plusvalía, en este caso dos euros.
Evidentemente, estas posiciones cortas son arriesgadas, puesto que el título puede subir de valor. Es por eso que las intervenciones del Banco Central Europeo son tan efectivas a corto plazo en el mercado de deuda secundaria, porque al comprar títulos de deuda eleva su valor y los inversores que han apostado a corto se ven obligados, en la jerga del mercado, a cerrar sus posiciones cuanto antes, es decir, a recomprar los títulos con los que apuestan.
De lo contrario, tendrían que recomprar el título a un precio más alto y asumir pérdidas, lo que puede llevar incluso a la difusión de rumores para provocar los descensos. Eso es lo que argumenta la Autoridad Europea de Mercados Financieros (ESMA, por sus siglas en  inglés):  “A pesar de que las posiciones cortas pueden ser una estrategia de trading válida, cuando se emplean en combinación con la difusión de falsos rumores de mercado representan un claro abuso”.

Fuente:http://www.rtve.es/noticias/20110812/las-ventas-corto-como-apostar-baja-los-mercados-financieros/454103.shtml

Primeras reacciones a la decisión de España, Italia, Francia y Bélgica de prohibir las posiciones bajistas en la bolsa. Alemania se ha mostrado a favor y ha manifestado su voluntad de que se trasladen a toda la Unión Europea, mientras que Reino Unido ha asegurado que no tiene intención de aplicar nada parecido por ahora. Bruselas urge el acuerdo para coordinar acciones europeas contra las posiciones bajistas.
 
El gobierno alemán ha celebrado la iniciativa de estos cuatro países, que ayer dieron un paso de forma coordinada en respuesta a la alta volatilidad que reina en los mercados. Berlín ha ido más allá y ha propuestoprohibir las operaciones de especulación a la baja en toda la Unión Europea.
Fuente:elewww.conomista.es/internacional/noticias/3303678/08/11/Alemania-propone-prohibir-especulacion-a-la-baja-en-la-Union-Europea.html
En una nota de prensa, la CNMV señala que la situación de “extrema volatilidad” en los mercados de valores europeos, en especial las cotizaciones de acciones de entidades financieras, “está incidiendo de forma clara en la estabilidad de los mercados y puede perturbar su ordenado funcionamiento”.
Por este motivo, añade, “resulta preciso revisar la operativa de los mercados de valores con el fin de asegurar el mantenimiento de la estabilidad financiera”.
En consonancia con las medidas similares que otros supervisores europeos impulsan la CNMV ha acordado esta prohibición con carácter transitorio y al amparo del artículo 85.2 j de la Ley 24/1988, de 28 de julio, del Mercado de Valores (LMV).
La prohibición, de carácter transitorio durante 15 días y que podrá ser prorrogada si se considera necesario, afectará a cualquier persona física o jurídica que lleven a cabo operaciones “que supongan la constitución o incremento de posiciones cortas sobre acciones españolas del sector financiero”.
La prohibición cautelar afecta a cualquier operación sobre acciones o índices, incluyendo operaciones de contado, derivados en mercados organizados o derivados OTC, que suponga crear una posición corta neta o aumentar una preexistente, aunque sea de forma intradiaria, señala la CNMV.
“Se entenderá por posición corta aquella que resulte en una exposición económica positiva ante una caída del precio de la acción”.
Se excluyen de la prohibición cautelar las operaciones que sean realizadas por entidades que desarrollen funciones de creación de mercado, entendiéndose por tales las entidades financieras o empresas de servicios de inversión que, como respuesta a órdenes de clientes o como resultado de cotizar precios de oferta y demanda de forma continua en su condición de miembros de mercados secundarios oficiales, incurran transitoriamente, especialmente intradía, en posiciones cortas.

El principal cambio sobre el proyecto inicial de la Comisión ha sido el endurecimiento, a instancias del Parlamento, del tratamiento concedido a las operaciones de venta al descubierto de los credit default swaps (CDS) ligados a la deuda soberana.
El texto pactado establece una prohibición general de ese tipo de transacciones, con lo que se pretende impedir que un inversor pueda apostar a la baja contra el bono de un Estado por la vía indirecta de sus CDS o seguros de impago.
Europa se convierte así en el primer mercado financiero importante que prohíbe ese tipo de operaciones. Pero el acuerdo alcanzado prevé algunas salvaguardas para evitar que afecte a la liquidez del mercado de la deuda soberana, uno de los temores planteados por los países que se resistían a la prohibición.
Las autoridades nacionales, como la CNMV en el caso español, podrán suspender el veto tan pronto como aprecien falta de liquidez en su mercado de bonos o un impacto negativo en los precios de emisión de nueva deuda.
El país concernido podrá autorizar de nuevo las ventas al descubierto por un periodo inicial de 12 meses, un plazo renovable por periodos de seis meses. Pero antes de conceder esa autorización deberá notificarlo a la Autoridad Europea de Valores y Mercados y demostrar el impacto negativo de la prohibición.
El reglamento también excluye de la prohibición las ventas al descubierto ligadas a títulos cuyo valor tenga cierta correlación con la deuda soberana y que se hagan con el objeto de protegerse de una pérdida o depreciación en su valor.
Transparencia
“Estas medidas equilibradas”, señaló ayer el comisario europeo de Mercado Interior, Michel Barnier, “garantizarán que los CDS se utilizan para lo que fueron pensados, es decir, protegerse del riesgo de una suspensión de pagos sin poner en peligro el adecuado funcionamiento de los mercados de deuda soberana”.
El comisario europeo reconoce que “las ventas a corto no han provocado la crisis”, pero considera que “pueden agravar la caída de precios en mercados estresados”.
El nuevo reglamento facilitará a las a las autoridades un conocimiento más detallado de esas operaciones gracias a las nuevas normas de transparencia. Los operadores deberán comunicar al regulador cualquier posición en corto que supere el 0,2% del valor de una acción. Y la posición se hará pública en cuanto supere el 0,5% de ese valor.
En caso de inestabilidad, los reguladores podrán prohibir o restringir las ventas a corto y al descubierto de acciones. Esa posibilidad ya existe en estos momentos. Pero a partir de la entrada en vigor del reglamento (en noviembre de 2012, tras la próxima aprobación formal por parte del Parlamento y el Consejo) la autoridad europea coordinará esas prohibiciones para evitar las intervenciones unilaterales ocurridas durante la actual crisis.

Videos:

http://www.youtube.com/watch?v=nadMbxgDgPA 
http://www.youtube.com/watch?v=LttLLDMtof8&feature=related 
http://www.rtve.es/noticias/20110812/las-ventas-corto-como-apostar-baja-los-mercados-financieros/454103.shtml 
http://www.rtve.es/noticias/20110812/francia-italia-vetaran-las-ventas-corto-que-especulan-con-las-acciones-segun-cnbc/453922.shtml 

http://www.ahorrando.org/Templates/ah/Content.aspx?id=1958 
http://www.bolsamadrid.es/esp/bolsamadrid/cursos/dicc/d.asp 
http://www.eco-finanzas.com/diccionario/V/VENTA_AL_DESCUBIERTO.htm
http://foros.expansion.com/laboratorio/79015-ventas-descubierto-que-broker-y-funciona.html
http://www.elplural.com/2011/08/12/la-cnmv-prohibe-ventas-al-descubierto-sobre-valores-del-sector-financiero/
http://www.tienedinero.com/es/articulos/ventas-al-descubierto
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/economia/economia/operacion-consiste-vender-plazo-acciones-o-valores-que-no-se-tiene 
http://www.rtve.es/noticias/20110812/las-ventas-corto-como-apostar-baja-los-mercados-financieros/454103.shtml 
http://www.cincodias.com/articulo/mercados/ue-prohibe-venta-descubierto-seguros-impago-deuda-soberana/20111020cdscdimer_4/ 
http://www.etoro.es/educacion/la-teoria-detras-de-los-negocios-de-venta-al-descubierto.aspx 
http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2316112 
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/08/12/economia/1313100465.html 
http://diarijortega.blogspot.com/2011/08/que-son-las-operaciones-en-corto-al.html

 
Publicado por