LA CRISIS DE LOS AÑOS 90. Los que avisaron de la crisis del capitalismo 5.

 

MARTES, 22 DE MAYO DE 2012

LA CRISIS DE LOS AÑOS 90. Los que avisaron de la crisis del capitalismo 5.

 

 
La crisis de los 90 puede servir de ejemplo en cierta medida a la actual.En algunas cosas se le parece.Discusión inacabable sobre sus causas y sobre sus consecuencias,y especialmente,sobre como paliar sus efectos y darle fin.También en la cantidad de agoreros,pronosticadores y profetas de toda suerte de desgracias.Evidentemente la recesión,el estancamiento,la pérdida de empleos es un nexo en común de la crisis de los años 90 y de la actual que va por su quinto año “triunfal”.
 

“Hemos asistido a lo largo de la década al hundimiento de todos los modelos de gestión económica que el capitalismo presentaba como panacea y solución: en 1989 fue el modelo estalinista que la burguesía ha vendido como «comunismo» para mejor avalar la mentira del «triunfo del capitalismo». Tras él han ido cayendo, uno detrás de otro, aunque de forma más discreta, los alabados modelos alemán, japonés, sueco, suizo y, finalmente, el de los «tigres» y «dragones» asiáticos. Esta sucesión de fracasos muestra que el capitalismo no tiene solución a su crisis histórica y que tantos años de trampas y manipulaciones de las leyes económicas no la han sino empeorado considerablemente.

El derrumbe de los países del antiguo bloque ruso ([2]) es un auténtico descalabro: de 1989 a 1993, los índices de producción caen regularmente entre un 10 y un 30 %. Rusia ha perdido entre 1989 y 1997 ¡el 70 % de su producción industrial! Sí bien a partir de 1994 los ritmos de caída se moderan, el balance sigue siendo desolador: países como Bulgaria, Rumania o Rusia siguen presentando índices negativos mientras que únicamente Polonia, Hungría y la República checa ofrecen tasas positivas.

El desplome de estas economías que cubren más de la sexta parte del territorio mundial es el más grave de todo el siglo XX en tiempos de «paz». Se añade a la lista de damnificados durante los años 80: la mayoría de países africanos y un buen número de países asiáticos, caribeños, centroamericanos y sudamericanos. Las bases de la reproducción capitalista a escala mundial sufren una nueva e importante amputación. Pero el hundimiento de los países del antiguo bloque del Este no es un hecho aislado, es el anuncio de una nueva convulsión de la economía mundial: tras 5 años de estancamiento y tensiones financieras (ver nuestro artículo anterior), desde finales de 1990, la recesión se apodera de las grandes metrópolis industriales:

– Estados Unidos conoce una ralentización del crecimiento entre 1989 y 1990 (2 % y 0,5 %) que se convierte en una tasa negativa en 1991: – 0,8 %;
– Gran Bretaña sufre la recesión más fuerte desde 1945 que se prolonga hasta 1993;
– en Suecia, la recesión es la más violenta desde la posguerra, entrando a partir de entonces en una situación de semi estancamiento (el famoso «modelo sueco» desaparece de los libros de texto);
– aunque la recesión se retrasa en Alemania y en los demás países de Europa occidental, estalla sin embargo a mediados de 1992 y se prolonga durante 1993-94. En 1993, la producción industrial de Alemania cae un 8,3 % y para el conjunto de países de la Unión europea (UE) la producción total cae un 1 %;
– Japón desde 1990 cae en un estado de recesión larvada: la media durante el periodo 1990-97 es un raquítico 1,2 % y ello pese a que el gobierno ha realizado nada menos que ¡11 planes de relanzamiento!
– El desempleo bate nuevos récords históricos. Baste señalar unos pocos datos:

– en 1991, los 24 países de la OCDE eliminaron 6 millones de puestos de trabajo;
– entre 1991 y 1993, se destruyeron 8 millones de empleos en los 12 países de la Unión europea;
– en 1992, Alemania alcanza el nivel de paro de los años 30 y desde entonces, lejos de bajar, seguirá aumentando llegando a los 4 millones en 1994 y a los 5 millones en 1997.
Aunque en términos de caída de índices de producción, la recesión de 1991-93 parezca más suave que las anteriores de 1974-75 y 1980-82, hay una serie de elementos cualitativos que muestran lo contrario:

– a diferencia de las recesiones anteriores ningún sector se salva de la crisis;
– la recesión golpea especialmente a los sectores de informática y armamentos que nunca se habían visto afectados. Así, en 1991 IBM realiza 20 000 despidos (80 000 en 1993); NCR 18 000; Digital Equipment 10 000; Wang 8 000, etc. En 1993, la modernísima y potente industria alemana del automóvil planifica 100 000 despidos;…”
Fuente:

http://es.internationalism.org/rint98-anos90

El ejemplo de Finlandia:
Una vez dentro de la crisis Finlandia se encontró con las siguientes condiciones. 

  •  Paro del 18%
  •  Familias y empresas sobreendeudadas
  •  Tejido productivo ineficiente

¿No hay cierto parecido a las circunstancias actuales de España?
Como podemos ver en el vídeo de abajo, para resolver esta situación Finlandia se volcó en sectores productivos como la tecnología y liberalizó su economía.  Si el los 90 su apuesta por la tecnología les proporcionó importantes beneficios, hoy día que la tenemos omnipresente y la población la ha aceptado como algo cotidiano, podríamos resolver muchos de nuestros problemas haciendo una apuesta fuerte y clara por el I+D.
Hay cinco cosas que debería hacer el gobierno para hacer mas eficiente nuestra economía:

  • Luchar contra el fraude fiscal (cifrado en 80.000 millones €/año)
  • Aumentar el gasto social al nivel de Europa para que nadie pase hambre o penuria (Ver primera tabla de este artículo) cosa que ya hemos visto en España.
  • Transparencia TOTAL en el sector público (una web con acceso a los presupuestos DETALLADOS de todos los ayuntamientos, gobiernos autonómicos, el estado…)
  • Volcarse en la inversión en I+D
  • Liberalizar monopolios o cuasi-monopolios
    • Tanto los grades: Eléctricas, Telecomunicaciones e hidrocarburos
    • Como los pequeños: Estancos, Taxis y farmacias.

Recordar que en Italia se acaba de hacer algo parecido y en Navarra el sector de la farmacia lleva tiempo liberalizado.”
Fuente:http://realidadeconomica.es/finlandia-y-la-crisis-de-los-90-ejemplo-para-espana-de-como-salir-de-la-crisis/

Un especialista ,Mattias Lundbäck, economista del prestigioso think-tank sueco Ratio Institute ,explicaba así la experiencia de Suecia en la crisis de los 90: ” La crisis bancaria de Suecia de principios de los 90 fue un ejemplo clásico de una economía sobrecalentada y con alta inflación que sufre una desaceleración abrupta. En 1985 el sector bancario fue desregulado en un ambiente económico donde las tasas de impuestos marginales podían alcanzar más del 80% para rentas moderadas, o incluso más del 100%. Dado que los pagos de intereses de la deuda eran fiscalmente deducibles, había un incentivo grande a incurrir en deuda para rebajarse la carga fiscal.
Así, había una demanda de préstamos enorme y cuando el mercado fue desregulado la oferta pudo satisfacer a la demanda. El resultado fue una rápida expansión del crédito en la economía que comenzó con un fuerte endeudamiento de las familias. Sin embargo, durante los años anteriores alcrash, la mayor expansión tuvo lugar en el sector empresarial.
 
Tras varias devaluaciones, la credibilidad del tipo de cambio fijo era baja y el mercado esperaba que Suecia devaluara la corona. Debido a la rápida expansión crediticia y a la política fiscal expansiva, la inflación excedía continuamente el nivel que era compatible con un tipo de cambio estable.
 
A comienzos de los 90 el ministro de finanzas dimitió debido a la falta de apoyo político y el banco central sueco (Riksbank) empezó a subir los tipos de interés con mayor agresividad. Esto era una señal al mercado de que “esta vez era diferente”. Casi al mismo tiempo, la tasa impositiva sobre las rentas del capital se redujo del 50% al 30%.
 
Los tipos de interés reales después de impuestos escalaron del -1% en 1989 al +5% en 1991. Las empresas más endeudadas comenzaron a quebrar y la crisis de difundió rápidamente al sistema bancario. Durante el periodo 1990-93 las pérdidas totales crediticias alcanzaron alrededor del 17% del volumen de préstamos totales, un nivel comparable a la cercana crisis en los países bálticos.
 
El Gobierno creó un banco malo y garantizó todo el crédito, excepto el capital. Así, el gobierno rescató a los acreedores, pero no a los propietarios de los bancos (en contraste con la solución reciente de EEUU). El coste de corto plazo de esta garantía bancaria fue de 6.500 millones de euros, pero al final prácticamente todo el monto fue recuperado por el estado.
 
La defensa de la fijación de la corona sueca en 1992 probablemente agravó la crisis económica. No obstante, a finales de 1992 la corona pasó a flotar libremente, y así permanece, sin haber entrado nunca en la Unión Monetaria Europea. Fuente:http://www.libremercado.com/2011-08-23/los-bancos-insolventes-no-tienen-cabida-en-una-economia-de-mercado-1276431811/

Documentos:
FEDEA.SOCIEDAD ABIERTA.ECONOMISTAS HABLAN SOBRE LA CRISIS:
http://www.crisis09.es/PDF/la-crisis-de-la-economia-espanola.pdf
http://www.telecinco.es/informativos/economia/Solbes-crisis-profunda_0_722927706.htmlhttp://www.laopiniondemurcia.es/cultura-sociedad/2011/03/08/crisis-brisita-comparada-actual-vendaval/307535.html 
http://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_econ%C3%B3mica_de_1993_en_Espa%C3%B1a
http://cursoadministracion1.blogspot.com.es/2012/04/la-crisis-y-recuperacion-de-los-90.html
http://elarte.lasindias.com/la-inadecuacion-del-capital-financiero-a-la-pequena-escala-en-el-origen-de-la-crisis/
http://www.lavozdegalicia.es/dinero/2008/07/25/0003_7011194.htm 
http://www.casaasia.es/actividad/detalle/205221
http://www.libremercado.com/2011-08-23/los-bancos-insolventes-no-tienen-cabida-en-una-economia-de-mercado-1276431811/
http://www.crisis09.es/PDF/la-crisis-de-la-economia-espanola.pdf
http://suite101.net/article/la-crisis-japonesa-de-los-anos-90-a71118 
http://maikelnai.elcomercio.es/2008/09/25/como-parar-una-crisis-financiera-el-metodo-sueco/
 http://politica.elpais.com/politica/2012/04/14/actualidad/1334427298_370026.html
http://economy.blogs.ie.edu/archives/2008/03/con_que_compara.php

 
Publicado por 
Advertisements

THINK TANKS.CEREBROS AL SERVICIO DEL PODER.

 

DOMINGO, 5 DE FEBRERO DE 2012

THINK TANKS.CEREBROS AL SERVICIO DEL PODER.

 

 
Centros de estudios, clubs de reflexión y análisis, laboratorios de ideas, fundaciones de investigación, institutos de evaluación y propuestas son algunas de las modalidades organizativas que engloba la nueva designación que Estados Unidos una vez más ha exportado e impuesto al resto del mundo. Su característica esencial es la voluntad, más o menos explícita, según los casos, pero siempre patente, de influir en la gestación de la doctrina política y de contribuir a la definición de los programas de los partidos. Más que un prurito de innovación y de originalidad lo que define a los think-tanks es su vocación de difusores, su condición de verdaderos revendedores de un saber no siempre fácilmente asequible para quienes detentan el poder y en cuanto tales son capaces de decidir lo que conviene hacer.
Fuente:
El término think tank, que en español se ha querido traducir como “laboratorio de ideas”, tiene su origen inmediato en la Segunda Guerra Mundial. En la jerga militar estadounidense, se llamaba think tank a departamentos de los ministerios y de las agencias gubernamentales que investigaban sobre cuestiones bélicas y de políticas públicas para después de la contienda. Se trataba de equipos de expertos en diversos campos (armamento, ciencia, economía, administración pública, relaciones internacionales, etc.) que trabajaban de forma secreta y cuya labor era desconocida por el personal ordinario.
Tras la guerra, algunos de estos organismos continuaron trabajando, y de forma paulatina, la expresión se popularizó, hasta el punto de que muchos institutos de investigación sobre economía y políticas públicas han adquirido la denominación de think tank. De modo más preciso, el término se generalizó desde que se usara hacia los años sesenta para designar a uno de los think tanks más poderosos del mundo, la RAND Corporation. Esta organización, nacida en el entorno del Ministerio de Defensa norteamericano, y dedicada en su origen a la aeronáutica y la investigación militar (hoy día también estudia asuntos económicos y sociales), emplea a más 500 investigadores.
Pero no todos los think tanks presentan la misma dimensión. Su tamaño y presupuesto son más reducidos. Esto contribuye a explicar su proliferación, y a que resulte difícil distinguir a un verdadero think tank del que no lo es. En los últimos años, conforme el término se ha puesto de moda, muchas entidades del ámbito de la política y la economía se han llamado think tanks. Aunque todavía no existe pleno acuerdo entre la comunidad científica sobre la naturaleza de un think tank, sí pueden apuntarse algunos caracteres: en primer lugar, los think tanks centran sus actividades en la investigación sobre cuestiones económicas y de políticas públicas, con el objeto de ayudar a que los asuntos públicos se gobiernen de la forma más eficaz posible.
En principio, tratan de mantener una cierta independencia orgánica e ideológica, compatible con la adscripción a una determinada corriente o grupo social. En este aspecto existe una clara excepción, que son los denominados think tank de partido, entidades que suministran ideas y programas a los partidos políticos, y sirven de escuelas de formación de futuros gobernantes. Es el caso de la Fabian Society en el Reino Unido, vinculada al Partido Laborista, la Fundación Konrad Adenauer, al servicio de los cristiano-demócratas, o en nuestro país, la Fundación Faes, que provee de argumentos políticos al Partido Popular. Pero hasta en los ejemplos citados sus promotores defienden un espíritu de independencia.
De hecho, con la voluntad de independencia se pretende distinguir a un think tank de los grupos de presión, que tanto han crecido en los últimos tiempos al abrigo de las estrategias de relaciones públicas. Se supone que los think tanks son instituidos con el propósito de servir al interés general, por encima incluso de sus afinidades ideológicas y dependencia estructural de ciertos grupos.
 
Los promotores de los think tanks afirman que sus propuestas han ejercido una alta influencia en la evolución de las ideas políticas y económicas de los países desarrollados, desde la Segunda Guerra Mundial. Según ellos, John F. Kennedy puso en marcha su programa de La Nueva Frontera porque contaba con un plan en el que habían intervenido activamente los expertos de la Brookings Institution. Igualmente, en su opinión, buena parte de los principios de la política económica de Ronald Reagan se inspiraron en las iniciativas de entidades como la Heritage Foundation o el American Enterprise Institute.
Hoy se sostiene que uno de los principales mentores de la corriente del monetarismo fue el Institute of Economic Affairs, establecido en el Reino Unido en 1955 para extender la filosofía del libre mercado entre científicos y empresarios. Supuestamente, este think tank, junto con el Center for Policy Studies y el Adam Smith Institute, guió la política de Margaret Thatcher y los conservadores británicos en asuntos tan relevantes como la privatización, la liberalización de mercados, el aumento de la competencia o la reforma laboral. Por ejemplo, en el decenio de los ochenta, el Adam Smith Institute desarrolló el Proyecto Omega, con el que pretendía que las políticas de privatización de las empresas públicas se implantaran no sólo en Gran Bretaña, sino en todo el mundo. Un simple examen a la política económica actual de muchos Estados nos indica el cierto éxito obtenido por los defensores de la privatización.
Hay que aceptar que, junto con las ONG, se han convertido en los grandes animadores del debate público. Prueba de ello es su creciente presencia en todos los países, más allá de los Estados Unidos y el Reino Unido, donde ya están más asentados. Su tarea de investigar y promover ideas políticas puede ser una oportunidad para democratizar el espacio público e impedir que sea dominado por las elites sociales y los medios de comunicación.
Fuente:

http://www.ifuturo.org/es/quees/institucion.asp 

Los think tanks, en general, van demostrando su utilidad para la política, tanto doméstica como internacional, en la medida en que transmiten ideas y mecanismos de cambio entre actores públicos y privados. Así, el informe reconoce a estas organizaciones como poderes de influencia creciente, actuando de puente entre el conocimiento -el terreno de las ideas- y el poder. Los think tanks, a su vez, son considerados como actores fundamentales para las sociedades democráticas, para asegurar el pluralismo y control del poder, representativas y constructores de una sociedad civil activa y crítica; de esta manera se crea un ‘círculo virtuoso’ constructivo: los think tanks crean una sociedad civil fuerte y una sociedad civil fuerte crea más think tanks.
Fuente:http://ecfrmadrid.wordpress.com/2011/01/25/ecfr-el-17%C2%BA-think-tank-mas-importante-del-mundo/

1. ¿Qué es?
  • Un Think Tank es una organización formada por intelectuales y analistas diversos, que recibe contratos o encargos de organizaciones públicas o privadas para analizar ideas y proyectos, y proponer formas de aplicación de las diferentes actividades gubernamentales y/o industriales para ser difundidas a través de los medios de comunicación social e influir así en el debate público.
  • Diferencia respecto a los lobbies.
2. Funciones
  • Realizar un análisis intelectual de las problemáticas políticas encaminadas a ser aplicadas en la acción de gobierno.
  • Preocuparse de las ideas y conceptos políticos, investigando y examinando las normas que presiden la decisión pública; recoger y clasificar la información política relevante.
  • Mantener una perspectiva a largo plazo, centrada en las tendencias más que en los acontecimientos inmediatos.
  • Influir o presionar en el gobierno, ya sea a través de publicaciones o la discusión directa con sus miembros.
  • Informar a la audiencia a través de foros, publicaciones, reuniones, relaciones con la prensa, etcétera.
3. Tipos de think tanks:
  • “Universidades sin estudiantes”.
  • Las “organizaciones de investigación contratada”.
  • Los think tanks de defensa (advocacy tanks) también conocidos comotransition tanks.
  • Los think and do tanks, cuya actividad se concreta en la organización de actos.
  • Los think tanks creados en honor de una personalidad política o fundados para realizar un legado político que no ha podido ser llevado a cabo (vanity tanks).
4. Financiación
A través de legados; fundaciones; contribuciones de empresas privadas; contratos de investigación firmados con la Administración, el sector privado o las universidades; honorarios de conferencias; contribuciones financieras a seminarios; publicaciones; entrevistas; prestaciones diversas, etcétera. Sólo unos pocos think tanks se financian a través de una única fuente y suele ser la del Gobierno para sus propias necesidades.
Fuente:

http://imgranados.wordpress.com/2011/01/30/relaciones-publicas-y-asuntos-publicos-lobby-y-think-tank-curso-2010/

El propio sistema gubernamental de Estados Unidos propicia la existencia de estos organismos. En primer lugar, porque se da el caso que en muchas ocasiones Congreso y presidencia están controlados por partidos diferentes, fomentando con ello la multiplicidad de analistas. A parte, a diferencia de otros países como España, la Cámara de Representantes y el Senado actúan independientemente. Y por último, recordar que en Estados Unidos no existe lo que en España llamamos “disciplina de partido”, es decir, cada representante en las cámaras vota en una dirección u otra según sus posturas políticas, respondiendo no ante el conjunto de electores de todo el país, sino del electorado del estado que lo eligió.
Otro motivo es el hecho que los partidos políticos en Estados Unidos no hayan agrupado intereses, es decir, no han tomado determinados asuntos como propios a diferencia de lo que ocurre en Europa, donde sabemos casi con certeza qué opina quién respecto a un tema concreto, e incluso contamos con partidos que se forman bajo un sólo interés principal (ecologistas, regionalistas, pro-legalización del cannabis, antitaurinos, piratas, etc.).
Una razón que ya apuntábamos al inicio es el hecho del surgimiento de problemas cada vez más complejos para una clase política sin conocimientos técnicos. Muchos de estos problemas están relacionados y despiertan la necesidad de especialistas que puedan ayudar a analizar una realidad compleja sobre la que el político no tiene preparación.
Por otra parte, no hay que olvidar la escasa diferenciación ideológica entre los dos principales partidos americanos. Pese a la reciente entrada en la escena política del radical Tea Party, en general demócratas y republicanos tienen pocas diferencias, y por tanto nos encontramos ante meras instituciones electorales que comparten una gran parte de valores comunes
.Fuente:http://josepmrochera.wordpress.com/tag/think-tanks/

Los think tank hoy son un supermercado de ideas que emplea a profesionales de distintas disciplinas para influir en la sociedad a través de los medios de comunicación y, por lo tanto, para impactar en la opinión pública. Se presentan con una oferta difícil de rechazar por las fuerzas políticas porque vienen a cubrir la deficiencia que tienen para formular políticas. Uno de los modelos exitosos de think tank en Argentina ha sido el de Fundaciones de Investigaciones Económicas Latinoamericanas (FIEL), que con el financiamiento de las grandes empresas nacionales y multinacionales tuvo una decisiva influencia con sus ideas para preparar durante la década del ’80 el proceso de privatizaciones que derivó en los años ’90. Otro think tank, la Fundación Mediterránea, directamente desembarcó en el Ministerio de Economía de la mano de Domingo Cavallo.
En el actual contexto político, económico y social, con un Estado que se recompone en forma muy lenta y con la licuación de las estructuras políticas tradicionales, ese tipo de organizaciones intervienen en forma creciente en el debate de las ideas, ya sean conservadoras o progresistas, aunque predominan las primeras. Ante esas carencias de las organizaciones políticas, la discusión sobre el modelo económico en disputa se desarrolla en otros ámbitos que no son las urnas y con otros protagonistas que no son los candidatos a un cargo electivo.
Fuente:http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-123447-2009-04-18.html

JI Torreblanca en su artículo en el diario “El País” recuerda “El valor de las ideas” :
El progreso de un país requiere buenas ideas. Solo instituciones independientes y críticas que se adelanten a los problemas y que no tengan tabúes ni prejuicios ideológicos pueden ejercer ese papel. De ahí la importancia de los think tanks: un think tank pequeño, con no más de veinte investigadores pero bien dirigido, bien conectado y con una financiación adecuada puede tener un impacto decisivo, permitiendo un ahorro de millones de euros en políticas más eficaces y una mejora enorme en la calidad de vida de los ciudadanos. Pero ello requiere una sociedad civil abierta y vibrante, unos medios de comunicación comprometidos con la calidad de la información, una clase política con visión a largo plazo y unos empresarios inquietos, cultos y generosos. En España, un país que arrastra numerosos déficits históricos en estos ámbitos, los think thanks son todavía un fenómeno relativamente nuevo. Y justo cuando estaban empezando a consolidarse, la crisis supone una grave amenaza para ellos ya que sus fuentes de financiación se estrechan o, incluso, desaparecen. Todo el mundo tiene un buen argumento para defender la importancia de su sector. El de este es el siguiente: una sociedad sin ideas está condenada a repetir sus errores.
Fuente:http://www.elpais.com/articulo/sociedad/valor/ideas/elpepisoc/20110826elpepisoc_2/Tes

 
FRIDE, el CIDOB, FAES y el Instituto Elcano son los cuatro think tanks españoles que aparencen en el top50 de Europa Occidental segun el informe Global Go To Think Tanks 2011 que elabora el departamento de relaciones internacionales de la Universidad de Pensilvania. En el ranking mundial no aparece ningun centro español.
El estudio [ver en pdf] que analiza un universo de 6.545 centros de pensamiento de 169 países, se ha convertido en la lista más autorizada de think tanks de alto rendimiento en el mundo. Está dirigido por James G. McGann, y hace un estudio pormenorizado por región, por país y por área de investigación incluyendo 29 categorías diferentes. Durante más de ocho meses, expertos, periodistas, representantes de la sociedad civil, instituciones académicas, agencias intergubernamentales y algunos directores (o exdirectores) de programas de investigación de estas, u otras, organizaciones han colaborado y votado para redactar el informe.
 

 

Ranking  2011 de los más influyentes:

Informes sobre el tema en PDF: 
http://www.gotothinktank.com/wp-content/uploads/2012/01/2011GlobalGoToThinkTanksReport-UNEditionWITHOUTLETTER.pdf 
http://blogs.elpais.com/files/2011globalgotothinktanksreport-uneditionwithoutletter.pdf 
http://www.funciva.org/publicaciones/think-tanks.pdf 
http://es.wikipedia.org/wiki/Think_tank
http://www.upf.edu/depeca/unica/pagines/arees/grups/files/think_tank_advocacy.pdf 
http://www.multiforo.eu/pv_obj_cache/pv_obj_id_B8D6B0E8FCDFEAB9BCAABDAC3B08348A168D1A00/filename/Hay_alternativas.pdf 

http://www.youtube.com/user/Yankhadenough 
http://www.facebook.com/democraciarealyamadrid/posts/348025598541286 

http://www.ifuturo.org/es/quees/institucion.asp
http://www.cadep.org.py/V3/2010/07/cadep-seleccionado-para-el-programa-think-tank-initiative-de-idrc/ 
http://imgranados.wordpress.com/2011/01/30/relaciones-publicas-y-asuntos-publicos-lobby-y-think-tank-curso-2010/
http://thinktank.morfeo-project.org/
http://www.radiocable.com/ranking-thinktanks356.html
http://iberglobal.com/atriumblog/?p=160
http://internacional.elpais.com/internacional/2012/01/30/actualidad/1327956381_247831.html
http://www.elpais.com/articulo/internacional/think-tanks/neocons/elpepiint/20080223elpepiint_12/Tes 
http://www.cincodias.com/articulo/sentidos/quien-quien-think-tanks-espanoles/20081120cdscdicst_1/ 
http://www.iberglobal.com/index.php?option=com_content&view=article&id=511:los-think-tanks-mas-importantes-de-espana&catid=38&Itemid=74
http://www.libertaddigital.com/opinion/gees/think-tanks-espanoles-47919/
http://www.catalunyapress.cat/es/viewer.php?IDN=43170
http://blogs.elpais.com/cafe-steiner/2012/01/salen-los-grammy-de-los-think-tanks.html
http://www.fundacionfaes.org/es/mcgann_los_think_tanks_estn_a_menudo_a_la_vanguardia_del_desarrollo_econmico_del_mundo 
http://www.ifuturo.org/es/publicaciones/sinopsis_todos_004.asp 
http://www.publico.es/ciencias/349639/aznar-lanza-su-think-tank-contra-el-calentamiento-global
http://www.reeditor.com/columna/1017/12/cultura/sociedad/think/tanks/mapuches 
http://ecfrmadrid.wordpress.com/2011/09/02/construyendo-una-sociedad-civil-activa-y-critica-la-importancia-de-los-think-tanks/

 
Publicado por